Hopp til navigasjon Hopp til innhold
Det har blitt avslørt at Apple lokket Amazon med den laveste prosentdelingen, 15 prosent, for å kunne tilby Prime Video til Apple TV. (Ill.: Apple/ITavisen)

Apple avslørt: bruker App Store-avgiftene som forhandlingsbrikke

Ga spesial-vilkår for å få Amazon Video til Apple TV.

Det er nå kjent, takket være en til nå intern e-post fra Apples Eddy Cue, at selskapet bruker sin lukkede app-butikk-modell til å få viljen sin.

Følg alt rundt høringen hos ITavisen.

Ikke alle utviklere er like

Selskap må betale mellom 15 til 30 prosent til Apple for å få lov til å være på App Store.

Tim Cook uttalte seneste i går under høringen at de behandler utviklerne likt. Det stemmer ikke. I hvert fall ikke om man heter Amazon.

For Eddy Cue, «Apples Senior Vice President», er avslørt i å bruke App Store sine avgifter som ledd i forhandlingene til å få Amazon Prime Video til Apple TV, i en e-post datert 1. november 2016.

Prime Video ble annonsert til Apple TV i desember 2017:

Ga Amazon spesial-behandling

I e-posten under avsløres det at Cue og Bezos en eller annen gang før 1. november 2016 snakket sammen, og derfor vet vi nå hvordan Apple fikk Amazon til å tilby Prime Video også på Apple TV, og ikke bare på egne Fire TV-enheter:

Blant vilkårene Cue ønsket å tilby Bezos, er 15 prosent inntektsdeling for kunder som oppretter en konto i appen (ved å bruke Apples betalingssystem) og «ingen inntektsfordeling for kunder som allerede abonnerer» fra andre kilder som Amazon.

Det er også avslørt at Apple tidligere vurderte å ta opp til 40 prosent av inntektene.

Det er også mange flere fordeler Cue vi regner med Apple endte med å tilby Amazon, blant annet støtte for Apple TV-appen slik at Prime-innhold dukker opp på Apple TV-startskjermen, og den samme 15 prosent inntektsdelingen om Prime Video klarer å hanke inn kunder til å abonnere på andre strømme-tjenester – Showtime blir i e-posten brukt som eksempel av Cue.

Se hele høringen:

Hvor mange spesial-avtaler vi ikke kjenner til har Apple signert?

19 . juni skrev vi følgende når vi rapporterte om Apples feid med Basecamps nye e-post-tjeneste Hey:

«Vi lurte på hvorfor Amazon slapp unna dette med Kindle og Audible, og nå vet vi hvorfor, og det er ikke grunnet spesial-avtaler i mørke bakgater, men det faktum at apper som tilbyr en «leseopplevelse», inkludert musikk og filmer, og apper som tilbyr bulk-kjøp som betales for av selskap og organisasjoner, ikke er påkrevet i-app-kjøp-systemet til Apple

Den første delen stemmer fremdeles etter hva vi erfarer (altså det at musikk og film-apper ikke er påkrevet Apples i-app betalings-system), men faktum er at Apple bruker lukkede App Store til å forhandle med store selskap de ikke kan overse, og som kundene forventer å finne hos dem. Dette er en luksus de små neppe får.

Vi kan derfor ikke lenger stå for at det ikke skjer spesial-avtaler – det er klinkende klart etter gårsdagens nesten seks timer lange høring.

Hevder Cue stoppet app for å tvinge Random House til å gjøre iOS til e-bok-plattform

Et annet eksempel, og dette nok en gang fra Cue, er dokumenter fra The House Judiciary som for tiden styres av demokratene og som holdt gårsdagens høring, som hevder at at Apple-toppsjefen skal ha tvunget stor-publisisten Random House til å levere e-bok-apper til App Store ved først å blokkere en Random House app fra App Store til de fikk viljen sin.

Det er nærmest null og niks Republikanere og Demokratene er enige om for tiden, men monopol-problematikken i den digitale sfære er en av dem. Går det mot tvangsoppdeling av en eller flere av disse gigantiske selskapene?

Kilde:
Bloomberg

Stikkord: Apple, appstore, høring2020, politikk