Er det forskjell?
Det seriøse, britiske testnettstedet Trusted Reviews ville etterprøve denne påstanden.
Staben startet med det utgangspunktet at det var forskjell, og at folk med lang lyttetrening og godt (men ikke sinnsykt dyrt) utstyr ville kunne skille mellom 192 kbps MP3 og en tapsløs FLAC-ripp fra samme CD.
Bare én kunne høre forskjellen
Det viste seg ikke å være tilfelle.
Annonse
Av de sju testpersonene som var med på forsøket, var det bare en som konsekvent kunne høre forskjellen mellom FLAC og MP3. I mange tilfeller scoret 192 kbps bedre enn FLAC.
Foretrakk MP3
Dette resultatet forsterket seg da MP3-filer med 320 kbps bitrate ble sammenlignet med FLAC. Her var antallet som ga riktig svar likt med antallet som tok feil. Og enda flere foretrakk lyden av MP3 framfor FLAC.
Under testen ble det for øvrig brukt en iBasso D3 Python USB DAC og en Beyer Dynamic DT770 Pro hodetelefon.
Kritikk fra fagfolk
Blindtester av denne typen har imidlertid svakheter. Eksperter på sammenhengen mellom lyd og psykologi hevder at mennesker fort glemmer hva de hørte forrige gang, og i stor grad påvirkes av sinnstemning og den musikken de faktisk hører på. Bare trenede folk med lang erfaring i å lytte vet hva de skal lytte etter, påpeker de.
For vanlige folk som bare vil nyte musikk, er det nok likevel grunnlag for å anta at formatet ikke betyr så mye – så lenge bitraten ligger over 192. Og at det ikke har noen m,ening å fylle opp MP3-spilleren i lomma med svære, tapsløse lydfiler.
Annonse
