Hopp til navigasjon Hopp til innhold
Fildeling er ikke helt samme «forbrytelse» i Tyskland som i USA. (Ill.: Per Ervland)

– Visste ikke fildeling var ulovlig

Uskyld kan redde RIAA-offer.

Whitney Harper var bare 16 år da hun – etter eget utsagn i god tro – lastet ned et knippe musikkfilmer via fildelingstjenesten KaZaa.

808 000 pr. låt

Nå står hun tiltalt for å ha tilegnet seg opphavsbeskyttet materiale uten opphavsmannen samtykke. Hun risikerer å måtte punge ut mellom 4000 og 808 000 (!) kroner pr. låt hun har lastet ned (og dermed også opp, fordi det er slik fildeling virker).

Platebransjeorganisasjonen RIAAs logikk er at en eneste låt som blir gjort tilgjengelig via nett på ulovlig vis gjør skade for mange hundre tusen kroner.

Statuere eksempel

Dette fordi de antar alle de som laster den ned i stedet ville kjøpt den, om dette var eneste mulighet.

Denne tankegangen har de ofte fått gjennomslag for i tidligere saker, som stort sett har endt med forlik og et mindre pengebeløp i erstatning. Det viktigste for RIAA er neppe pengene, men å statuere eksempler.

Handlet i god tro?

Selv sier Whitney Harper at hun ikke ante at det var ulovlig å laste ned via KaZaa. Ingen – heller ikke Kazaa – fortalte henne det.

Nå ser det oppsiktsvekkende nok ut som om dommeren kan kjøpe denne forklaringen. Det er nemlig en klausul i USAs opphavsrettslov som sier at skadene kan begrenses til 200 dollar om gjerningskvinnen/mannen ikke trodde at hennes eller hans aktivitet var ulovlig.

Nå er det opp til RIAAs advokater å bevise at Whitney var bevist i gjerningsøyeblikket…

Kilde:
BeteNew.com

Stikkord: fildeling, musikk, riaa