Fredag leverte det prestisjetunge britiske fortballforbundet Premier League- inn sitt søksmål mot Youtube. Og i går kom nyheten om at både det franske fotball- og tennisforbundene (Federation Francaise de Tennis og Ligue de Football Professionnel) gjør det samme.
Strøm av søksmål
Fra før av har YouTube flere store søksmål på nakken. I mars kom det første store søksmålet fra mediegiganten Viacom. Nå følger nesten like store Universal etter.
Dette er trolig bare begynnelsen på en lang rekke store og små søksmål fra både TV-selskaper, filmselskaper, spillselskaper, plateselskaper og sportsforbund. Samt ett fra den thailandske regjeringen, som mislikte sterkt at det lå ute en video som driver ap med landets høyt elskede konge.
Vann på mølla
Etter at YouTube, som inntil nylig ble drevet fra i et lite kontor over en pizzasjappe i San Mateo, California, kom under søkkrike Googles vinger, har stadig flere sett sitt snitt til å legge inn krav om kompensasjon for det de mener er misbruk av deres opphavsbeskyttede innhold eller ytringer som mislikes av regjeringer, privatpersoner eller interesseorganisasjoner.
Annonse
Spøkefugler har sagt at dersom alle mektige selskaper, organisasjoner og regjeringer fikk viljen sin på YouTube, ville det ikke vært stort å se der i det hele tatt.
– Beskyttet av loven
På YouTube skal brukerne i utgangspunktet legge inn sine egne videoer. Men i svært mange av de til sammen 50 millioner brukerne legger i stedet inn videoklipp som er tatt opp fra TV eller andre kommersielle kilder.
Selv mener YouTube at denne aktiviteten for en stor del er beskyttet av den amerikanske DMCA (Digital Millennium Copyright Act), som på tross av strenge bestemmelser mot alle former for piratkopiering og ikke-godkjent distribusjon på nettet, også åpner for det som i loven kalles «safe harbor» (trygg havn).
Avtaler ikke nok
Dette begrepet er ment som en beskyttelse av Internetts frie natur, og skal ivareta den frie flyten av informasjon og ytringsfriheten. Det er dette prinsippet YouTube/Google og deres advokater påberoper seg når de skal møte sine motstandere i retten.
Saksøkerne mener på sin side at YouTube har misforstått Safe Harbor-begrepet, og at ytringsfriheten ikke innebærer retten til å vise andres innhold uten å betale for det.
YouTube har den siste tiden fått på plass en rekke avtaler med TV- og filmselskaper om kontrollert visning av deres innhold i markedsføringsøyemed. Men dette har ikke vært nok til å demme opp for strømmen av private opptak fra de samme kanalene.
Kilde:
News.com
Annonse
