I en juridisk betenkning som mer lekket til New York Times skriver Patel at det slett ikke er sikkert om platebransjen eier musikkken de har gitt ut på CD når den overføres til et annet format som MP3.
Hun mener likevel at dommen mot Napster er riktig. Dette fordi det i seg selv er straffbart å medvirke til at en vare blir forflyttet eller kopiert uten opphavsmannens tillatelse.
Ikke krav på samme vern
Patels finjuss dreier seg om hvilken status musikken har når skaden allerede har skjedd. Når en låt er overført fra CD-format til MP3, kan den ikke lenge sies å ha samme karakteristika som originalen.
Dermed har den heller ikke krav på samme juridiske vern som originalen.
Annonse
Dersom Patels tanker blir god latin i det amerikanske rettsvesenet, kan det bli umulig for musikkbransjen å saksøke fildelingstjenster, enkeltpersoner og nettsteder som legger ut MP3-filer.
I så fall må det kunne bevises at de samme personene som bidrar til at musikken blir spredt også har foretatt håndgrepene som skal til for å gjøre en CD-låt om til en MP3-låt.
Annonse
