I januar erklærte Geoworks, et dataselskap fra Alameda, California, at det ville kreve en lisensavgift på sitt wap-patent.
Andre firmaer var i ferd med å planlegge lignende aksjoner, men ingen hadde ennå gått ut offentlig. Avgjørelsen fra Geoworks skapte uro blant kollegene i det nystartede WAP Forum, en organisasjon som arbeider med standardisering og fremming av wap.
Noen av de andre firmaene mente at avgjørelsen stred mot den åpne standarden til internettselskaper. Et par eksperter mente sågar at det kunne forhindre suksessen til den nye teknologien.
Annonse
Men i dag mener de fleste observatører at rapportene om waps død var sterkt overdrevet.
Intens strid
– Det er en intens strid, men vi regner ikke med at det kommer til å ha en alvorlig innvirkning på utviklingen av wap, sier Mark Lowenstein i Yankee Group.
– Se på antall selskaper som tilslutter seg WAP Forum og denne teknologien. Hvis det var noe som seriøst truet wap, ville ikke dette ha skjedd, sier han til Wapland.no.
Phone.com, som er en av de fire grunneleggerne av WAP Forum, gikk i april til motsøksmål mot Geoworks. Phone.com hevdet at patentet til Geoworks er ugyldig og at Phone.coms bruk av wapteknologi ikke bryter patentet.
– Vi tror dette søksmålet vil resultere i en klar avgjørelse om at patentet til Geoworks ikke har noe med, eller er brutt av, Phone.coms teknologi og at patentet er ugyldig og uten kraft, sa Phone.coms visepresident og økonomisjef Alan Black i en erklæring etter at søksmålet ble levert til en domstol i San Jose, California.
Grunnløs
Geoworks kritiserte søksmålet og hevder det er uten grunnlag.
– Vi er overrasket og skuffet over den uprofesjonelle linjen som er valgt av Phone.com, erklærte Geoworks president og adm. direktør Dave Grannen i en erklæring.
Geoworks sjefsadvokat Donald Ezzell sa før søksmålet at lisensavgjørelsen hadde blitt godt mottatt og at selskapet var i fred med å forhandle frem avgiften med et dusin selskaper uten noen problemer. Geoworks hadde allerede mottatt avgifter fra ledende håndsettselskaper, men Ezzell ville kun nevne Toshiba blant dem og nektet å si hvor mye penger Geoworks har fått.
– Denne type lisensavtaler er vanlig i telekommunikasjonssektoren, sier han.
– Det var internettfolkene, som er vante med åpne standarder, som var kritiske i utgangspunktet. Men de har siden innsett at det vi gjør er rimelig og at vi ikke planlegger å kreve avgifter fra de mindre selskapene, de virkelige oppfinnerne. Så de har snudd i sitt syn. De vet at vi ikke er i ferd med å drepe wap, sier han.
Oppfant unik prosess
Geoworks standpunkt er at de oppfant en unik prosess for å utvikle dataprogrammer for allmenn bruk tidlig på 90-tallet. I 1994 fikk selskapet et patent for dette og teknologien har siden blitt tatt i bruk i mobiltelefoner som selges i USA og Japan.
Geoworks sier at de vil kreve 20.000 dollar (164.500 kroner) i årlige avgifter fra firmaer med mer enn én million dollar (8,2 millioner kroner) i inntekt som bruker teknologien. I tillegg planlegger de å kreve én dollar (8,2 kroner) per bruker fra servere som gjør det samme.
Flere vil ha avgifter
Geoworks informerte andre medlemmer av WAP Forum om sine lisensplaner i mai i fjor, men uten å gjøre dette kjent for publikum, ifølge Ezzell. Siden da har minst ti andre selskaper kommet med lignende meddelelser, også internt i forumet, selv om ingen har begynt å kreve avgifter, ennå. Nokia, Motorola og Phone.com er blant de ti, ifølge Ezzell.
– Spørsmålet er om de vil sette i gang et lisensprogram, som tar mye tid og krefter, eller å inkludere det i prisen på produktene de selger, sier han til Wapland.no.
Strider ikke
Geoworks lisenskrav strider ikke mot reglene til WAP Forum, som sier at medlemmer kan kreve patentrettigheter for wapvirksomhet eller anvendelighet og gi lisenser til rimelige og ikke-diskriminerende priser, ifølge WAP Forums daglige leder Scott Goldman.
Men Goldman sier at forumet kan ikke håndtere slike krav. Ellers ville det risikere å bryte monopolregler i USA.
Derfor må hvert firma selv bestemme om de virkelig trenger Geoworks teknologi for å ha wap, om patentet holder og om deres lisensavtaler er rimelige og ikke-diskriminerende, sier han.
– Denne typen saker havner vanligvis i domstolene, sier Goldman til Wapland.no.
Annonse
