Pirate Wires har fulgt opp Elon Musks påstand om at EU i stille ønsket et team i Europa for å fjerne det de omtaler som «feilinformasjon.»
Ifølge Musk skulle avtalen være hemmelig. Mao. hadde ikke befolkingen vært klar over den eventuelle sensuren.
Det er ikke bare verifiseringen EU klager på
«EU ønsket at X skulle ansette et team av mennesker i EU som kunne telle i hundrevis for å fjerne «feilinformasjon» fra plattformen, sa en person med kunnskap om problemet til Pirate Wires sin sjefredaktør Mike Solana.»
Europakommisjonen ønsket 𝕏 å ansette et team med personer i EU som ensidig ville føre tilsyn med fjerningen av «feilinformasjon» på plattformen, fortalte en kilde med kunnskap om problemet.
Pirate Wires
Talsperson for EU, Thomas Regnier, uttalte til samme avis at «målet med loven om digitale tjenester er å sikre et trygt og rettferdig nettmiljø for europeiske borgere som respekterer deres rettigheter, spesielt ytringsfriheten. DSA krever en rettferdig og gjennomsiktig klagemekanisme for brukere. Hvis en konto blir suspendert, har brukeren rett til å bestride avgjørelsen. Dette betyr at avgjørelser ikke må være vilkårlige, og brukere har fullmakt til å beskytte deres tilstedeværelse på nett. Når en konto er begrenset, må brukeren informeres om det, og har rett til å klage på avgjørelsen.»
Dette er klagene EU har i forhold til X. Om tjenesten ikke retter seg etter retningslinjene slik EU ser det, kan de bli bøtelagt med opp til 6 prosent i all omsetning:
- For det første designer og driver X grensesnittet for de “verifiserte kontoene” med “Blå hake” på en måte som ikke samsvarer med bransjepraksis og lurer brukerne. Siden hvem som helst kan abonnere for å få en slik “verifisert” status, påvirker det brukernes evne til å ta gratis og informerte beslutninger om ektheten til kontoene og innholdet de samhandler med, negativt. Det er bevis på motiverte ondsinnede aktører som misbruker den “verifiserte kontoen” for å lure brukere.
- For det andre overholder ikke X den påkrevde åpenheten om annonsering, da den ikke gir et søkbart og pålitelig annonselager, men i stedet setter på plass designfunksjoner og tilgangsbarrierer som gjør depotet uegnet til dets åpenhetsformål overfor brukerne. Spesielt tillater ikke designet nødvendig tilsyn og forskning på nye risikoer forårsaket av distribusjon av annonsering på nettet.
- For det tredje unnlater X å gi tilgang til sine offentlige data til forskere i tråd med vilkårene fastsatt i DSA. Spesielt forbyr X kvalifiserte forskere fra uavhengig tilgang til sine offentlige data, for eksempel ved å skrape, som angitt i tjenestevilkårene. I tillegg ser det ut til at Xs prosess for å gi kvalifiserte forskere tilgang til dets applikasjonsprogrammeringsgrensesnitt (API) ser ut til å avskrekke forskere fra å gjennomføre forskningsprosjektene sine eller ikke gi dem noe annet valg enn å betale uforholdsmessig høye avgifter.
