Hopp til navigasjon Hopp til innhold
Mark Zuckerberg var seg selv lik, og måtte svare en bråte senatorer i Kongressen i natt norsk tid. (Ill.: judiciary.senate.gov/)

Jeg så Zuckerberg bli grillet i fire timer så du slipper: dette er hva jeg lærte og ikke lærte

(Kommentar:) Hevder det er en «konspirasjonsteori at vi lytter på deg» – vet ikke om brukere blir sporet etter at de logger av.

Mark Zuckerbergs fire timer lange høring i den amerikanske Kongressen er konkludert.

Lite mat i svarene, nøyaktig som forventet

Jeg fulgte med på sendingen, og kan berolige alle dere som ønsket å følge med, men som ikke kunne av naturlige grunner (søvn er viktig) at jeg lærte veldig lite nytt om hvordan Facebook egentlig tenker (og enda mindre hvordan robot-aktige Zuckerberg eget moralske kompass er justert) og hvordan det hele fungerer bak kulissene.

Zuckerberg svarte likevel på en måte jeg hadde regnet med han ville. 1) for å unngå gigant-bøter og svar som kan gi ammunisjon i massesøksmål, 2) for å unngå nye lovverk som kan rasere for det meste av inntekten til selskapet.

For mange av svarene innledet Zuckberg høflig med «Senator, på generelt grunnlag…» etterfulgt av språk en politiker hadde vært stolt av hadde det ikke vært for at de denne gang var på andre siden av bordet og håpet på svar.

Ingenting av det han sa var tilfeldig eller noe han fant på der og da:

Sjefen for verdens mektigste sosial nettsamfunn ble drillet i løpet av fire testrunder i å gi unnvikende svar (et kobbel av eksperter hjalp koderen, blant annet en tidligere George W. Bush-rådgiver), og ved å bruke strofer som «på generelt grunnlag» er poenget å ikke låse seg fast i nok en skandale, om det skulle skje noe mer – han vil da kunne kalle den eventuelle nye avsløringen for et engangstilfellet, eller noe som vanligvis ikke skjer.

Mye kunne eller vil han ikke gi svar på, og fulgte opp med at «teamet mitt skal sørge for å finne ut av dette for deg senere». Kanskje, kanskje ikke, men får offentligheten vite de eventuelle svarene? Det er mye vi vil ha svar på.

Hva om vi kunne betale for personvern?

En ting jeg har tenkt mye på, og jeg er ikke den eneste, er hva om brukerne faktisk betalte for å slippe reklame? Gisp: tenk å betale for noe på nett! Jeg tror nok vi surfere har mye av oss selv å takke. Vi bør tenke i andre baner, på generelt grunnlag.

Zuckerbergs svar er at de mener at annonser er den korrekte måten å gjøre det på (han var igjen veldig overfladisk), blant annet fordi ikke alle vil ha råd til det – men gi oss i det minste muligheten? Med så mange brukere behøver det ikke være mye i måneden – det samme gjelder for øvrig Google, men vi vet nok alle svaret: de tjener mye mer på annonser.

Hadde verden stolt på at egne data var sikre etter å ha betalt for det? Tvilsomt, i hvert fall ikke i dag. Så var heller ikke Zuckerbergs svar at det aldri kommer til å skje, men at de per i dag ikke leverer denne muligheten.

Er det noen der ute som vil gi Facebook og Google konkurranse på dette området… noen? Ring meg.

Tørre lepper

Zuckerberg så mest ukomfortabel ut da Ted Cruz, en gang håpefull president-kandidat og advokat, spurte ham om Facebook opererer under prinsippet om ytringsfrihet som er spikret i den amerikanske grunnloven, eller ikke. Merk at det er fullt lovlig for et selskap å si at de har en annen posisjon. Problemet er at folk ikke vet hvor de står.

Cruz spurte om det samme to ganger, men med samme resultat:

Cruz: – Ser Facebook på seg selv som et nøytralt og åpent forum?

Zuckerberg: – Senator, vi ser på oss selv som en plattform for alle typer ideer.

Han påstod selv i samme spørrerunde at han tar det svært alvorlig om medarbeidere i selskapet hans velger side politisk og utførte ting som medarbeider i selskapet med en politisk favorisering (Cruz, som republikaner, nevnte en rekke bannlysninger av konservative Facebook-sider og reklamekampanjer), men innrømte (til ingen sin store overraskelse) at Silicon Valley er veldig venstre-orientert.

Ville ikke svare på dette kritiske spørsmålet

Senator Roger Wicker ønsket å vite om det stemmer at Facebook kan følge en bruker etter at de er logget av Facebook.

Zuckerberg: – Senator, jeg ønsker å svare så korrekt som mulig, så det er nok best at teamet mitt følger opp dette etterpå.

Grunnen er trolig at Facebooks cookies ikke sletter etter at man logger av, og at det derfor vil være data som fremdeles vil kunne følge med på hva du gjør, for så å rapportere tilbake når brukeren logger på igjen.

Vi forventer at dette aldri blir besvart på en tilfredsstillende måte og drukner i mye av det andre, men vi håper virkelig vi får en oppklaring. Det må være et minstekrav.

– Jeg vet ikke hvor lang tid det tar

Noe av det mest oppsiktsvekkende var at han ikke kunne, eller ville, svare på hvor lenge en brukers data ligger i Facebooks systemer etter at en bruker har bekreftet å slette Facebook-kontoen sin.

Dette er også et teknisk anliggende, og det er mange avanserte systemer som skal renskes, men at han ikke en gang kunne gi et estimat gir dårlig stemning.

Han omtalte det dessuten som en konspirasjonsteori at selskapet tyvlytter på hva brukerne sier (via mobil eller laptop) for å servere enda mer målrettet reklame.

Advokater og den gjengen der, vil trolig forsiktig konkludere med at Zuckerberg gjorde det ganske bra (merk: ingen av svarene var selv-injurierende – det er snacks for advokater), mens publikum forhåpentligvis vil ha større problemer med å svelge alt som ble påstått eller rett og slett aldri besvart.

Fra to timer og 25 minutter får Zuckerberg spørsmål om hvor lang tid det tar før data blir slettet:

Stikkord: facebook, personvern