Hopp til navigasjon Hopp til innhold
Hvem eier egentlig bildene du har lagt ut på Facebook? Så lenge de ikke er omfattet av opphavsretten er de dine... (Ill.: joomlight.wordpress.com)

Retten til egne data

Kommentar: Var Anne Kathrines kamp forgjeves?

Mange raser i dag mot Facebook-eide Instagrams endring av reglene for bilder.
kommentar ITavisen_To#3D702
Bare hysteri?
Andre trekker på skuldrene og kaller raseriet for panikk, hysteri og sedvanlig nerde-paranoia.

I bunn og grunn er Instagram-endringen ikke noe annet enn en harmonsering av reglene med moderselskapet Facebooks brukeravtale.

Her heter det blant annet:

Du gir oss en ikke-eksklusiv, overførbar, royaltyfri, underlisensierbar og verdensomfattende lisens til å bruke alt åndsverkbeskyttet innhold du publiserer på eller i forbindelse med Facebook (åndsverklisens)

Norsk Facebook-heltinne
I 2009 klarte norske Anne Kathrine Petterøe å få Google til å snu på et vesentlig punkt, nemlig at avtaleteksten over også skulle gjelde etter at profilen er slettet.

Etter Anne Kathrine protest, som fikk følge av 73 000 på Facebook, ble følgende tekst tatt inn i avtalen:

Åndsverklisensen opphører når du sletter det åndsverkbeskyttede innholdet ditt eller brukerkontoen din, med unntak av tilfeller der du har delt innholdet med andre brukere og de ikke har slettet det.

Like ille
Men kampen for å beholde retten til egen informasjon er ikke over med dette.

Det er fortsatt slik at de sosiale nettverkene fratar deg rettigheter, uten at du kan gjøre stort annet med det enn å melde deg ut.

MSN i 2008
Noen nyhet er dette knapt. Microsoft var kanskje først ute da de i 2008 skrev inn i kontrakten for MSN at de kunne gjøre hva de ville med bildene dine.

Lignende kontrakter finnes i nesten alle andre amerikanske gratistjenester. Når du ikke betaler, skal du heller ikke få lov til å eie det du legger inn hos oss, er omkvedet.

Betyr det noe?
Så er spørsmålet: Har dette noen som helst praktisk betydning for deg og meg? Er det slik at Facebook, Gooogle, YouTube, MSN eller Instagram bare kan skalte og valte med det koselige bildet av deg og barna på stranda i fjor sommer?

Nei, slik er det selvsagt ikke. For reglene gjelder bare bilder og annet innhold som er omfattet av åndsverkloven (i dette tilfelle den amerikanske, får vi tro).

Privat eller beskyttet?
Det som er privat og ikke ment for et større publikum enn deg og dine venner, har du fortsatt eksklusive rettigheter til.

Men dette skillet er ikke åpenbart for vanlige brukere. Hvordan avgjør for eksempel Facebook om bildet eller filmsnutten er omfattet av opphavsrett eller ikke?

Like langt
I utgangspunktet kan jo du som privatperson ikke uten videre legge ut materiale som noen andre har rettigheter til på for eksempel YouTube. Slikt blir jo raskt luket vekk når Googles roboter finner det eller rettighetshavere i film- og musikkbransje klager.

Du kan jo ta ut opphavsbeskyttelse på dine egne bilder ved å gjøre oppmerksom på dette i følgeteksten…

– Slapp av, folkens!
Men da overlater du jo retten til å bruke bildene dine til Facebook, en rett de altså ikke har om du velger å la dem være private.

Uansett, ifølge vår heltinne fra 2009 kan vi ta det helt med ro også etter 16. januar:

People, relax about Instagram. Set your pics to private. And remember, Facebook changed their TOS like that too, did they sell your pics? (Folkens, slapp av når det gjelder Instagram. Sett bildene dine til privat. Og husk, Facebook endret sin TOS(Terms of Service, red.anm.) på den måten også. Solgte de bildene dine?) skriver Petterøe på Twitter.

Tore Neset er redaktør for ITavisen.no

Stikkord: kommentar, kommentarer