Vi ser til stadighet at tilhengere av ulike teknologier og merkevarer barker sammen, ikke minst i ITavisens kommentarfelt.
Det er Microsoft mot Apple, Windows mot OS X, Android mot iOS og Linux mot alle.
Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at ITavisen.no ikke aksepterer personangrep i kommentarfeltet, ei heller kommentarer eller svar på innlegg som ikke har noe med denne artikkelen å gjøre. Alle som bryter ITavisens regler får sin brukerkonto permanent deaktivert.
LES ITavisen.no-reglene for en sunn og positiv nett-debatt.
Annonse
Idioti-ballen som aldri slutter å rulle
Kort tid etter at den personlige datamaskinen ble allemannseie, altså når IBM, Microsoft og Apple markerte seg som bransje-ledere, splittet senere den en gang så harde kjerne til i hovedsak to grupperinger. Ok, så OS/2 hadde sine tilhengere, men ikke i nærheten like lenge, og vi vet hva som skjedde med IBM i forbrukermarkedet. Vi glemmer ikke Linux, men denne saken handler i hovedsak om to spesifikke markedsledere.
Apple mot Microsoft, Microsoft mot Google og Apple mot Google osv. Dette er på mange måter nettets første stillingskrig. En utømmelig kilde for irritasjon, underholdning og engasjement. Det er som fotballklubber og religion: de klubbene eller religiøse grupperingene man vokser opp med er det vanskelig å gi slipp på.
Hva med å komme seg videre?
Spol rundt 18 år fremover fra nettets spede barndom, og man skulle tro nett-debatter, hva som blir debattert og ikke minst hvordan hadde kommet seg videre, men det stemmer i liten grad hva angår den hellige gral av fanboy-kriger: hvilket OS er best.
Spesielt debatten Apple vs. Google i smartmobil-markedet er overopphetet, og like idiotisk stagnert som den var når Apple introduserte iPhone i 2007 – og Google viste frem Android-OS samme år.
Jasså, så du tror du har rett?
Jeg er her for å fortelle begge leire at ingen har rett, og jeg skal gjøre det lett for dere – nemlig en punktvis gjennomgang av de mest brukte argumentene mot begge plattformer. Kall det gjerne en slags fredsforhandling hvor hver part får en på trynet av en uavhengig tredjepart.
Påstand 1: – Apple er for idioter som ikke skjønner PCer, EDB og sånt.
Fakta: Apple har gjennom en årrekke markedført sine produkter som lette å bruke. Det er Android-folket som ikke skjønner at det er konsum, og det å lage innhold, som er grunnen til at man har en mobil, PC eller nettbrett i det hele tatt. På samme måte som man ikke kjøper en TV for å mekke på den.
Det fungerer som oftest slik en bruker forventer, spesielt om personen har eid et Apple-produkt fra før av. Det er minimalt med støy, og valg man ikke trenger å bli presentert for for å konsumere, og produsere det man ønsker. Hat det eller elsk det: kundene forventer at Apple har tatt det riktige valget for dem, og det er mange som er enige i Apples valg – bare se på salget av iPads og iPhones.
Mindre er faktisk mer, spesielt når det er snakk om avansert-under-panseret-forbruker-teknologi. Mange med god data-forståelse har ofte best forståelse for sin egen situasjon, og er likegyldige til at andre ikke gidder eller har behov for å knote.
Android-hevnen
Påstand 2: – Android er for nerder, og man må bruke masse tid på konfigurasjon – dessuten mangler de stil.
Fakta: Nei, Android har hoppet kvantesprang hva angår design og brukergrensesnitt – og det på veldig kort tid.
Det finnes en haug grensesnitt, og ufattelig mange måter å gjøre Android både lekkert og brukervennlig på. Og med Android 4.0 er det faktisk lekkert og brukervennlig rett ut av boksen. Selv om Google har gått litt bort fra sitt Tron-inspirerte UI i 4.0, er det et bevis på at selskapet vet hvor de kan forbedre seg, og nå er det på mange måter mer en smakssak hvilket design som er best anno 2012.
Med andre ord har Android UIet blitt så bra at man kan velge å bruke det som det er (i hvert fall om det ikke er tuklet med av tredjepart), eller å endre på det meste man ikke liker. For ikke å snakke om at Android gir full tilgang til filsystemet, og støtter alle filformater.
Til og med de mest hardkokte iOS-fans må innrømme at iOS nå er dørgende kjedelig. Apple bør i det minste gi mulighet til å laste ned tredjeparts-widgets til notifikajons-rullgardina.
Påstand 3: – Jeg skjønner ikke at noen gidder å betale så mye for Apple-produkter… sauer!
Fakta: Ja, og nei. Selv om Apple definitivt alltid priser seg høyest i de fleste segmenter, er det en grunn til det. Du betaler faktisk for hva du får av byggkvalitet. Når du kjøper en plast-PC på elektromarkedet til 2990 kroner er det ingenting galt med det, men det er mange som faktisk setter pris på å holde et kvalitetsprodukt i hånda. For ikke å snakke om at OS-oppgraderingene er veldig mye billigere enn Microsofts. Du får i tillegg med iLife-pakken – Office er som kjent ikke gratis.
Det er noe som heter eierglede for gadget-freaker også, man må ikke være bil-entusiast eller HiFi-samler. Noen produkter koster mer, men liker man Apple vet man at hver eneste detalj er grundig gjennomtenkt. Eksempel: mange fatter ikke hvorfor Apple ikke bruker USB-standarden, men USB-kontakter klikker ikke magnetisk på plass, dessuten mangler kontaktene mer avansert funksjonalitet. Mange positive, men små opplevelser for forbrukeren, skaper en positiv helhetsopplevelse mange kommer tilbake til.
Man liker kanskje ikke designet, detaljene eller ideen, men man kan være sikker på at de ikke er der tilfeldig.
Google-konspirasjonen?
Påstand 4: – Android er smekkfullt av virus, og Google spionerer på deg overalt.
Fakta: det er ikke til å skjule at Googles måte å tjene penger på er å vise deg annonser, og de tjener enda mer om de får deg til å trykke på en annonse spesiallaget for deg. Ergo: det beste for Google er at de vet mest mulig om deg. Men hva så? Det er ingen menneskerett å bruke gratis-tjenester, og samtidig forvente at selskapet ikke skal ha noe igjen. Det er bare frekt.
I 1994 hadde det vært fullstendig absurd om noen hadde fortalt meg at e-post, operativsystem, vel, nær sagt alle nett-tjenester blir gratis i bytte mot at man ser bittelitt reklame som til gjengjeld kan skjules med annonse-blokkere.
Spør du meg er det en god deal, og om du ikke ønsker å bruke Googles tjenester har du heldigvis valgfriheten til å velge det bort.
Siden Google har en langt mer liberal app-politikk, skulle man tro at Android var det reneste virus-redet, men det er det ikke, selv om de har hatt sine plager. Til tross for den liberale politikken har ikke Android-plattformen opplevd masse-infeksjoner som har lammet mange brukere på kort tid.
Påstand 5: – iPhone er søppel. Min Android har 4GB minne, seks-kjerne CPU/GPU-brikke og 15 knapper.
Fakta: Det er brukers total-opplevelse av produktet som teller, ikke hvor mange kjerner eller hvor mye minne som er tilgjengelig. Om så hadde vært tilfelle hadde spill som er laget for både Xbox 360 og Playstation 3 vært mye penere takket være Sonys teknisk overlegne Cell-CPU. Det er ikke realiteten.
Den er vanskelig å programmere på, og kun utviklere som virkelig ønsker å dedikere seg til Sonys konsoll klarer å skvise ut noe særlig mer (Uncharted-serien er et godt eksempel). De fleste multiplattform-spill ser helt like ut på begge plattformer, og faktisk vinner 360 ofte med ørliten margin.
Apple skjønner at maskinvaren og programvaren må passe som hånd i hanske. Fungerer ikke dette kan man ha så kraftig maskinvare som bare det uten noen positiv gevist – det har motsatt effekt: dårligere batterilevetid på produkter som allerede kun varer noen timer under intensiv bruk.
Fremtiden er fullt av virus
Påstand 6: – Apple-produkter er fritt for virus, så det er ikke noe vits å sikre seg.
Joda, OS X har lenge vært nærmest fritt for virus, men dette skyldes mer lav markedspenetrasjon enn noe annet. Ok, så var 9x kjernen til Microsoft elendig, og en fare for liv og helse om man hadde plugget en slik maskin på nett i dag, men tidene forandrer seg og NT er stabil og sikker.
OS X har i det siste blitt utsatt for en rekke trojaner-angrep, og slik angrep blir enda verre når OS X-brukere siktes på av den enkle grunn at de ikke forventer det.
Til og med breiale Apple har valgt å tone ned markedsførings-retorikken på sine OS X-nettsider.
Ingen kamp mellom det gode og det onde
Påstand: Selskap XXXX er et mer moralsk og ikke minst snillere selskap enn selskap XXXX.
Etikk og moral er viktige for oss mennesker, og vi går ikke med en lovbok i hånda for å kunne vurdere enhver situasjon. Vi er intuitive. Selskap har ikke mulighet til å være intuitive på samme måte. Alle selskap må spille på samme bane med de samme spillereglene og de samme lovene – selv om selskapenes filosofi, tilnærming og kultur ofte er helt ulike hverandre.
Et selskap er verken godt eller ondt, det er bare et verktøy for å utvikle ideer, innovere, vokse, produsere og tjene penger for investorene.
Apple tar svært godt betalt for sine produkter, og produktene har enorm fortjeneste. Er det moralsk feil?
Nei, kundene stemmer med lommeboka, og det er selskapets plikt til sine investorer å tjene mest mulig innenfor lovens handlingsrom: intet selskap som ikke bruker sin rett til det fulle vil ikke kunne overleve mot en motstander som faktisk drar fyll nytte av paragrafenes spillerom – spesielt ikke i den beinharde bransjen du nå leser om.
Google tar langt mindre for sine produkter og tjenester, og de er ofte til og med gratis, men de vil gjerne vite så mye som mulig om deg. Er det ondt? Nei, det er frivillig forretningsmodell du som potensiell kunder velger å bruke eller ikke.
Google har valgt denne forretningsmodellen fordi de ser det på den beste måte å skape sine produkter på, og å kunne vokse – og dermed kunne tilby flere arbeidsplasser, og ikke minst levere resultatene markedet og investorene forventer.
Sist, men ikke minst: hvert eneste produkt du kjøper er en stemme på selskapet som har produsert det. En velinformert kunde skaper grobunn for stor innovasjon. Det har aldri vært bedre å være teknofrelst.
Oppdatert, 26.07.12, 10:52:
Som korrekt påpekt av flere lesere i kommentarfeltet kan ikke iLife-pakken som følger med alle Mac-er sammenlignes med Office – til dette har Apple iWork som ikke er gratis.
Annonse
