Pentium 4 vs. Athlon

I forbindelse med Intels lansering av sin nye 2GHz Pentium 4, finner vi det betimelig å foreta en skikkelig sammenligning mellom toppmodellene til de to store konkurrentene.

(Hva med Athlon XP1800+? ITavisen.no har også testet denne nye topp-prosessoren fra AMD, såvel som Intels 845-brikkesett, som tillater at man bruker SDRAM i kombinasjon med Pentium 4. Se www.itavisen.no/showArticle.php?articleId=1297608. )

Vi har rett og slett satt opp to mer eller mindre identiske maskiner, med forskjellige hovedkort, prosessor og minne. Deretter geleider vi deg gjennom en serie ytelsestester vi har gjort, enten ved å teste prosessorintensive operasjoner i standard applikasjoner, eller med dedikert programvare for testing av systemytelse.

Her er en oppsummering av konfigurasjonen til våre to testmaskiner.

	Pentium 4 – system	AMD Athlon system
Prosessor	Intel Pentium 4 2 GHz (socket 478)	AMD Athlon 1,4 GHz (266 MHz Bus)
Hovedkort	Intel M850MD	Giga-byte 7DX
Minne	256 MB PC800 RDRAM	256 MB DDR RAM (PC2100)
Operativsystem	Windows XP	Windows XP
Grafikk	Creative GeForce 3 (Detonator XP, v21.81 driver)	Creative GeForce 3 (Detonator XP, v21.81 driver)
Lyd	Creative Soundblaster Live! Platinum 5.1	Creative Soundblaster Live! Platinum 5.1

For mer teknisk snikksnakk om selve prosessorene, se www.pentium4.com og www.amd.com.

I det høyre hjørne: tittelforsvarer AMD Athlon, som veier inn på 1,4 GHz – men sku ikke hunden på hårene, under den beskjedne klokkefrekvensen skjuler det seg et beist av en prosessor.

Om våre tester

Før vi fortsetter, vil vi bare gjøre oppmerksom på at alle testresultater og konklusjoner som blir presentert i denne artikkelen må regnes som høyst subjektive vurderinger. Både benchmark-testene og applikasjonstestene vi har gjort er gjenstand for en rekke feilkilder som kan påvirke resultatene.

Blant annet har vi valgt å teste systemene med en såkalt release-candidate versjon av Windows XP som operativsystem, noe det er fullstendig lov å være skeptisk til. Likevel, de fleste benchmark-programmer vi har gjort stikkprøver med gir stort sett bedre resultater i XP enn for eksempel Windows ME (en vanlig testplattform). Alle drivere vi har installert støtter også Windows XP, men siden noe av programvaren vi har benyttet ikke offisielt støtter XP enda er kan man godt armere klypen sin med litt salt.

Er du interessert i å se hva andre publikasjoner har fått utav P4 og Athlon på Windows 98, ME og 2000, kan du for eksempel ta en titt på ExtremeTech eller Toms Hardware.

Vi har også gjort våre vurderinger og erfaringer med tanke på å presentere de to prosessorene for vanlige hjemmebrukere og konsumenter, ikke for de som er ute etter server-maskinvare eller en prosessor til industrielt bruk. Vår fokus er på Multimedia, spill, og vanlige kontorapplikasjoner og programmer.

Og i det venstre hjørne: utfordrer Pentium 4, en publikumsdrager med sine mektige 2 GHz. Klarer Intel å slå teknisk knockout på AMD?

Feilkilder til tross, tror vi likevel utvalget av tester vi har gjort gir et godt sammenligningsgrunnlag for de to prosessorene, siden begge våre testmaskiner stiller med noenlunde samme utgangspunkt og lider under de samme potensielle problemer.

Grafikk

For spill-elskere og de som jobber med tunge grafiske applikasjoner er det viktig å ha et system som gir kjapp og stabil grafikk, både i 2D og 3D-sammenheng. I dag er det riktingok selve grafikkortet som tar seg mesteparten av arbeidet når det skal tegnes grafikk, men hovedprosessoren har likevel en liten finger med i spillet. Testene vi referer til her benytter seg av faktisk spillteknologi og 3D-motorer, som gir en pekepinn på hva slags framerate (bilder i sekundet) og ytelse man kan vente seg når man spiller.

Som vi skal se på noen av disse testene, vil variablene i våre to testsystemer, altså prosessor, hovedkort, og minne, spille en viss rolle for hva slags resultater testene gir.

3DMark 2001 er et flittig bruk testeprogram, som blant annet benytter seg av samme 3D-motor som det grafikk-intensive spillet Max Payne. Her har vi gjort tre tester, alle med skjermoppløsning 1024×768 i 32 bit, og vekslet mellom å la utregning av tekstur og lyssetting foregå i software og hardware.

3DMARK 2001 (jo flere poeng, jo bedre)
	Pentium 4 2GHZ	AMD Athlon 1,4 GHz
Hardware T&L	6849	6503
Software T&L	3905	3801
Pure Hardware T&L	6804	6417

Vi har også kjørt et par tester med eTestinglabs 3D Winbench 2000, såvel som Passmarks PerformanceTest 3.4

3D Winbench 2000 (jo flere poeng, jo bedre)
	Pentium 4 2GHZ	AMD Athlon 1,4 GHz
3D Winbench 2000	219	212

PerformanceTest 3.4 (jo flere poeng, jo bedre)
	Pentium 4 2GHZ	AMD Athlon 1,4 GHz
2D Graphics mark	264,3	279,2
3D Graphics mark	556,7	786,9

Som vi ser vinner P4 marginalt over Athlon på de fleste testene, med unntak av den noe simple PerformanceTest. Her er interessant nok testresultatene ganske så sprikende. Vi kan ikke uten videre forklare hva som er årsaken til de store forskjellene i akkurat denne testen.

Som en kuriositet lar vi også systemene våre gjennomgå en testrunde med 3D benchmark-programmet N-Bench. Dette programmet er utviklet av AMD selv, og kan nok derfor ikke anses som å gi uavhengige testresultater. Kanskje ikke så overraskende, så kommer da også AMD-maskinen vår langt bedre ut en P4 i N-Bench.

N-Bench (AMDs eget benchmark-program) (jo flere poeng, jo bedre)
	Pentium 4 2GHZ	AMD Athlon 1,4 GHz
N-Bench resultat	5195	6055

Ingen av våre testmaskiner klarte å kjøre N-Bench med GeForce3 uten å kræsje, så i denne testen byttet vi ut grafikkortet med et WinFast GeForce2 Ultra.

CPU-testing

For å måle prosessorenes ytelse på utregninger og generell kapasitet, benytter vi SANDRA 2001 fra SiSoftware, som blant annet har en egen CPU-test. Vi har også igjen brukt PerformanceTest fra Passmark.

SANDRA 2001 CPU Benchmark (jo flere poeng, jo bedre)
	Pentium 4 2GHZ	AMD Athlon 1,4 GHz
Dhrystone ALU	3792 MIPS	3933 MIPS
Whetstone FPU	2437 MFLOPS	1919 MFLOPS

PerformanceTest 3.4 (jo flere poeng, jo bedre)
	Pentium 4 2GHZ	AMD Athlon 1,4 GHz
Megaflops	514,1	719,3
MMX mark	275	268,4
Maths mark	290,5	273,9

Også her ser vi resultatene hopper litt opp og ned, men begge prosessorene presterer meget godt på alle punkter – selv om Pentium 4 totalt sett ligger et aldri så lite hestehode foran.

Minne-testing

Ikke overraskende har Pentium 4-maskinen suverent best minneytelse, først og fremst på grunn av den overlegne båndbredden til RDRAM.

SANDRA 2001 Memory Benchmark (jo flere poeng, jo bedre)
	Pentium 4 2GHZ	AMD Athlon 1,4 GHz
Integer ALU/RAM	1525 MB/s	585 MB/s
Flotaing-point FPU/RAM	1544 MB/s	744 MB/s

PerformanceTest 3.4 (jo flere poeng, jo bedre)
	Pentium 4 2GHZ	AMD Athlon 1,4 GHz
Memory mark	235,9	156,6

Lyd, bilde og video

SANDRA 2001 gir ganske sammenfallende resultater på prosessorens multimedia-kapasitet.

SANDRA 2001 CPU MULTIMEDIA benchmark (jo flere poeng, jo bedre)
	Pentium 4 2GHZ	AMD Athlon 1,4 GHz
Integer	7865 it/s	7924 it/s
Flotaing point	9705 it/s	8790 it/s

Vi har gjort en rekke andre mer eller mindre tilfeldig utvalgte operasjoner i vanlige programmer, som alle viser kun marginale variasjoner mellom de to prosessorene.

Pentium 4 er et par sekunder raskere på å konvertere våre testfil på 54 MB fra MPEG video til DivX format med programmet VirtualDub.

VirtualDub (jo mindre tid, jo bedre)
	Pentium 4 2GHZ	AMD Athlon 1,4 GHz
MPEG til DivX	2 min 22 sek	2 min 29 sek

Deretter prøver vi oss på å konvertere lydformat. Utgangspunktet er en WAV-fil på 39 MB, som vi koder om til MP3 og OGG Vorbis med programmet Blaze Media Pro 2002. Her tar tar Athlon ledelsen, mens i Windows Media Encoder 7.1 er det dødt løp.

Blaze Media Pro 2002 (jo mindre tid, jo bedre)
	Pentium 4 2GHZ	AMD Athlon 1,4 GHz
WAV til MP3 (128 kbps)	10 sek	9 sek
WAV til OGG Vorbis	2 min 49sek	2 min 10 sek

Windows Media Encoder 7.1 (jo mindre tid, jo bedre)
	Pentium 4 2GHZ	AMD Athlon 1,4 GHz
WAV til WMA	15 sek	15 sek

Til slutt kjører vi tre vilkårlig utvalgt Photoshop-operasjoner på et høyoppløselig 25 MB testbilde.

Photoshop 5.5 (jo mindre tid, jo bedre)
	Pentium 4 2GHZ	AMD Athlon 1,4 GHz
Colored Pencil filter	26 sek	24 sek
Diffuse Glow filter	6 sek	7 sek
Chrome filter	8 sek	11 sek

Pris og ytelse

Med litt godvilje kan det se ut som om Intel med sin 2GHz Pentium 4 kan leve opp til sine påstander om å ha levert den kraftigste prosessoren på forbrukermarkedet. Den vinner over AMDs Athlon på mange av testene vi har kunnet foreta, men langt fra alle. Løpet er særdeles tett.

2GHz er et flott rundt tall, men den nye Pentium 4 koster nesten åtte tusen kroner, og er avhengig av dyrt RDRAM-minne for å gi optimal ytelse. AMDs prosessor koster nå godt under to tusen kroner, og er mer fleksibel på minnefronten.

Forskjellen i opplevd hastighet mellom Pentium 4 2GHz og Athlon 1,4 GHz er neppe merkbar for folk flest i dag. P4 stiller riktignok med en rekke nye teknologier som lover en god del høyere potensiell ytelse enn det våre tester klarer å fremdrive, men det kreves at programmer blir spesialkodet med P4 i tankene for å utnytte disse fullt ut.

Riktignok har AMDs prosessorer tidligere vært noe plaget av kompatibilitetsproblemer, men dette er i dag nærmest et forsvinnende problem. Bedrifter hvor absolutt stabilitet og wintel-kompatibilitet er kritisk for driften vil nok muligens tolke Intel Inside-merket som et betryggende kvalitetsstempel, men det er som sannsynligvis å regne at folk flest aldri vil oppleve noen særlige problemer med Athlon-brikkene.

Likevel, ta en titt på www.tomshardware.com/cpu/01q3/010917/index.html for en liten tankevekker når det gjelder sikkerhet og overoppheting. Hvis kjøleelementet mot formodning skulle falle av, ser det ikke ut som om AMD-prosessoren har stor sjans for å overleve.

Nye hovedkort åpner dører

En av årsakene til at Pentium 4 er suveren på enkelt områder, ligger i ny minnetknologi. Mange reagerer på at RDRAM er en heller dyr affære, selv om det går aldri så mye raskere. Nye hovedkort er på vei ut på markedet nå, gjør at man kan bruke Pentium 4 med billigere minnetyper. Intel selv har lansert sitt i845 brikkesett, som støtter vanlig billig SDRAM. Riktignok ser det ut som om ytelsen faller betraktelig når man senker båndbredden på minnet, men dette er likefremt et viktig skritt for å gjøre nye Intel-prosessorer mer bakoverkompatible.

Med litt hell vil vi også kunne ta i bruk VIAs P4X266 hovedkort, som åpner for DDR-RAM. DDR-minne ligger på nesten halv pris av RDRAM, og holder likevel koken ganske godt. Det er dessverre en del usikkerhet rundt P4X266, da Intel har gått rettens vei for å forhindre at VIA lansere brikkesettet. Intel mener nemlig at VIA ikke sitter på de nødvendige lisensrettighetene for å produserer disse hovedkortene, og planlegger selv å lansere sitt eget brikkesett med støtte for DDR-RAM etter nyttår.

Konklusjon

Man må ut med drøye 10 500,- for å sette sammen kjernen i en P4 2GHz-maskin (hovedkort, prosessor, og minne) med samme spesifikasjoner som oss, mens Athlon 1,4GHz-systemet er å oppdrive for omlag 3 700,-.

Det er vanskelig å komme til en annen konklusjon enn at Athlon 1,4 GHz-brikken er det beste kjøpet for folk flest, skulle man i dag velge mellom de to. I de aller fleste situasjoner vil forskjellen i ytelse på de to prosessorene være tilnærmet umerkelig, og da faller alle prisvurderinger desidert i AMDs favør.

På den lyse siden, i det minste for Intel-kunder, har andre P4-modeller falt betraktelig i pris den siste tiden, og du får nå en 1,5 GHz P4 for omlag samme pris som den beste Athlon-prosessoren. Er du bestemt på å handle Intel, vil nok dette være en mer fornuftig investering enn 2GHz-vidunderet.