Eller rettere sagt deres advoktat, Stephen Yu. Ikledd juridisk språk, selvsagt. Men meningen er klar: At NCR skulle ha funnet opp Palm’en I 1987 og dermed har rettigheter til den, er rett og slett pølsevev.
– Palm vil forsvare seg med lyst og glød, uttalte advokat Yu i går.
Saksøkt
Handspring, som også er saksøkt av NCR, sa omtrent det samme for noen dager siden. Begge selskapene mener at ingen har rett til selve konseptet med håndholdte, skjermbaserte datamaskiner.
Mente de det, kunne de like gjerne gått til rettssak mot hverandre, eller for eksempel mot Psion, heter det i en felles erklæring.
Annonse
Som kjent bruker Handsprings Visor samme operativsystem som Palm. Både ytre sett og I funksjonalitet er dingsene fra de to selskapene ganske like.
Hadde ideen?
NCRs poeng er at de allerede på midten av 80-tallet så for seg håndholdte terminaler som kunne brukes til å betale med. Selskapet har siden den gang jobbet intenst med å få på plass en infrastruktur som skulle støtte denne idéen.
I mellomtida ble de altså tatt igjen av Palm og andre PDA-løsninger, som helt på eget initiativ har utviklet løsninger som kan brukes isolert fra NCR og andres storstilte planer om en total betalingsstruktur.
I det juridiske notatet fra Palm heter det at alle håper at Palm og andre PDA-maskiner skal kunne brukes til å betale med i framtida. Men at ingen har rett til selve konseptet, verken på terminalsiden eller infrastruktur.
Retten til et konsept
I NCRs favør teller det faktum at amerikansk rett flere ganger tidligere har innrømmet selskaper retten til et konsept, selv om all sunn fornuft skulle tilsi at alle kunne ha kommet på det samme.
Annonse
