Spørsmålet Weadlock skal belyse er kjernen i rettssaken mot Microsoft. Var Microsoft i ferd med å tape kampen om nettleserne, og bygget Explorer inn i operativsystemet for å unngå konkurranse? Eller hadde løsningen teknologiske fortrinn?
Dårlig produkt
Mandag møter Glenn Weadlock i retten. Han mener forbrukerne ikke får så gode produkt som de har krav på når Microsoft ”bygger sammen” operativsystem og nettleser.
Dette er konklusjonen i en undersøkelse Weadlock foretok for myndighetene. En skriftlig erklæring ble lagt fram fredag.
Annonse
Skaper forvirring
Weadlock mener Microsofts løsning har få fordeler, men i stedet forårsaker forvirring, manglende sikkerhet og andre problem, melder Associated Press.
Videre kritiserer han at det ikke er mulig å avinstallere Internet Explorer i Windows 98, og at det gir brukere mindre valgmuligheter.
Weadlock er president i selskapet Independent Software, som holder til i Golden, Colorado. Han har intervjuet en rekke ledere av store selskap i sitt arbeid.
Håndplukket
Microsofts advokater svarer at myndighetene har håndplukket de selskap og personer som Weadlock har hatt kontakt med.
– Erklæringen tar ikke hensyn til ønskene den store majoriteten av brukere og utviklere har, heter det i en kommentar fra Microsoft.
Feil selskaper
– Det er også interessant å spørre hvorfor myndighetene ikke har snakket med noen av de store selskapene som bygger nyskapende applikasjoner for Windows og drar nytte av teknologien som ligger i Internet Explorer, avslutter Microsoft.
Annonse
