Hopp til navigasjon Hopp til innhold

Forræderiske testbenker

KOMMENTAR: Det er ganske prisverdig at Folkestad og Løvvik nå står fram og advarer mot testbenkresultatene de to så flittig før har brukt. Få vet bedre hvor mangelfulle og kontroversielle testene er, hevder Telecom-redaktør Arne Joramo i denne kommentaren.

Joramo, Arne(lurer?)
Det er all grunn til å ta det meget alvorlig når Olav Folkestad i New Media Science og Harald Løvvik i Oracle i Computerworld nylig advarer sterkt mot å legge for stor vekt på testbenkresultater av prosessorer, systemer og nettverk.

Prisverdig
For en som har jobbet som IT-journalist i 12 år og kjenner de to herrene Løvvik og Folkestad godt, må vi bare gratulere med denne selvransakelsen. Både Folkestad og Løvvik har tidligere i mange år i henholdsvis HP og Digital vært i det desiderte toppsjiktet når det gjelder presentasjon av nettopp testbenkresultater (TPC og SPEC spesielt).

Det er faktisk ganske prisverdig at de to nå står fram og advarer mot å slavisk følge de testbenkresultatene de to så flittig før har brukt. Få vet bedre hvor mangelfulle og kontroversielle testene er.

Varierer med 30 prosent
For oss som gikk fra presselansering til presselansering der det ene testbenkresultatet slo det andre i hjel spesielt fra leverandører som SUN, HP, Digital og IBM, ble ofte forvirringen stor. Spesielt hva de store og kompliserte TPC-testene angikk.

Databladet Byte har gjort en sammenlikning mellom seks testbenker som viser at resultatene varierer med 30 prosent. Og da forstår vi godt at verdien blir høyst tvilsom.